Минстрой официально представил новую Методику расчета нормативов сметной стоимости строительства еще 13 февраля, но возмущение, которое она вызвала, не утихает в профессиональном сообществе до сих пор. Проблема, как заявляют сами девелоперы и их представители, заключается в расчетной базе для определения стоимости новой стройки. Она необъективна и для сферы госзаказов даже губительна.
Претензии строителей
Суть такова:
- закон экономики требует рассчитывать стоимость любого продукта или услуги от себестоимости;
- себестоимость строительства – это сумма, которая включает как заработную плату строителей, так и стоимость стройматериалов, а с недавнего времени, согласно Методике расчета сметы (утвержденной все тем же Минстроем) – еще и тариф на страхование СМР;
- но в новой Методике расчета нормативов прибыли застройщиков в себестоимость включена, по сути, только оплата труда исполнителей. Не заложены ни цены на стройматериалы, ни высокая вероятность их роста, которая сегодня имеет место на рынке. Не учтены даже риски минимальных колебаний стоимости страхования строительно-монтажных работ, без которого сегодня не обходится практически ни один госконтракт.
Почему так
Стоит отметить, что цели Минстроя в данном случае благие: снизить беспорядочно растущую цену застройки. Но реализовать их таким путем, как отмечают эксперты, точно не получится.
В частности, как заявляют сами участники рынка строительства, в одной только Москве за последние полгода сорвалось более 8% тендеров на выполнение госзаказа. Причина – неудовлетворительная цена контракта: по сути, строителям предлагалось либо работать без прибыли, либо не браться за выполнение работы.
В связи с этим многие как раз и возлагали большие надежды на обновленную версию Методики расчета прибыли строителей. Предполагалось, что она вернется к логичному варианту, применяемому еще при СССР, когда доходность исполнителей определялась из расчета прибавки 8–12% к фактической себестоимости проекта на дату проведения счетных операций. Еще в 2020 году представители Минстроя заявляли о намерении пересмотреть Методику именно в этом контексте.
Но планы, видимо, изменились. И большинство фактических расходов строительных организаций в ней не учитываются. Что, как считают эксперты, в первую очередь, «больно ударит» именно по отрасли госзаказов, где желающих принять участие в тендере будет становиться все меньше. Добавив к этому массовые банкротства небольших строительных организаций, которые сократили в прошлом году сегмент почти на 16% участников, и строительная сфера вновь окажется в глубоком кризисе.
Страхование СМР как рука помощи строителям
Единственное, что сегодня могут посоветовать профессиональные аналитики представителям строительной индустрии в России, которые намереваются этот кризис преодолеть, – минимизация рисков дополнительных расходов. В первую очередь, через страхование строительно-монтажных работ.
К слову, для этого страхового продукта уже несколько месяцев действуют новые стандарты, которые делят все виды страховки СМР на два вида (собственно, страхование работ и страховку ответственности за их проведение). Поскольку в официальных источниках изначально не уточнялось, что конкретно входит во второй блок страховых услуг, у потенциальных страхователей появилось много вопросов. Среди них – наличие конкретных правил (стандартов) страхования гарантийных обязательств по окончании СМР.
Не так давно ВСС (разработчик стандартов) заявил, что страхование ППГО (послепусковые гарантийные обязательства) относится ко второму блоку страховых продуктов, и наряду со страхованием СМР реализуется в России по единому утвержденному стандарту. Обязательному для соблюдения всеми страховыми организациями.
Здесь цены не «скачут»
Страхование строительных работ на всех этапах, включая гарантийный период, – один из немногих видов страховых продуктов, который удерживает минимальные цены уже не первый год. Что дает девелоперам, поставленным в объективно сложное положение, практически исключить риски непредвиденных расходов. Хотя бы на те случаи, когда умысла их сотрудников в событиях, повлекших эти расходы, не было.